谁都可以投“差评”，腾讯不可以

　　图片来源：视觉中国

　　昨天深夜，腾讯兴趣内容基金(TOPIC)宣布要重新对他们的第一个投资对象——自媒体账号“差评”做尽职调查，甚至有可能会协商撤回投资。

　　已经煮好的熟饭还能变回生米不成?腾讯爸爸微笑着说：抱歉，有钱的话，连撤资都可以为所欲为。

　　事情的直接起因是，融资消息已经确定并对外宣布的时候，在众多科技作者当中引发的反弹。

　　很多文章开火揭露“差评”崛起前后抄袭或“洗稿”的陈年旧事，认为这种以不正常手段发家致富的投资案例，是一个非常坏的榜样，对后来的内容写作者造成了很坏的示范。

　　马化腾在朋友圈的回复，把事情归结为团队的尽职调查做得不够好。然而实际情况可能正相反，就一个新基金的尽调而言，“差评”没什么问题。

　　毕竟“差评”在给内容创造价值这方面，做得太好了。从未来的盈利空间，和商业模式持续性角度考虑都很完美。而抄袭洗稿，实在常见到不值一提，要真深究的话，市面上没有几个做起来的是干净的，不是吗?

　　一、谁投差评都可以

　　融资不是做慈善。如果一个人只是甩笔杆子有能耐，却没有造血功能，不懂怎么为各个投资方赚钱，今后投资又怎么退出呢?所以历史上内容产业的成功融资案例，考虑团队的盈利能力，远多于考虑其产品的原创能力。

　　甚至可以说，在冷启动阶段，这两种能力一定程度上是互斥的。

　　我们人的大脑构造和精力有限，天赋也各有不同。一个“自”媒体，也就是一个有协作能力的个人，在默默无闻的初期，能同时具备很强的商业运作意识，能将写作和运营同时玩得很转的人，历史上也没出现过几个。

　　也不用说，这些人总也会有后来文思枯竭的时候，都不得不减少发文的数量。如果必须以一己之力保持原来的更新速度，就无可避免的会选择借鉴别人。郭敬明以及后来一部分被改编网剧的大IP，就是再明显不过的例子。

　　让文章/视频/条漫/音乐等文学艺术品，作为一种流水线上的工业制成品，还要求持续输出，那对于大部分原创作者来说都是很困难的。

　　截至目前，有越来越多的成功案例总结了自己批量生产爆款的经验，但能说的出口的经验，都会让你产出一些更多时候味同嚼蜡，索然无味的东西，这些东西如果不是站在他们那些成功人士已经有的渠道，根本推不出去。

　　这就是为啥“合理借鉴”或者公然抄袭别人几乎是成功人士们的必然选择。如果腾讯的基金在一开始参考的都是这样的案例，他自己也只能总结出这个规律，把盈利放前面，对原创能力排一个较低的权重。

　　不看原创争议，“差评”是一个很好的投资对象，因为它可以把带货的生意做得风生水起。

　　自己也做过腾讯科技的企鹅爸爸，不可能不知道内容转化为财富的艰难。尤其是在科技、数码向自媒体方面，硬生生发展出一个张大妈之外的众测模式，这生命力顽强得简直耀眼。

　　如果说，像是曾经投资过争议很大的《三生三世》那些作品的阿里，或者其他刚刚切入内容创业的机构和个人去投资“差评”，那一切都很顺理成章。因为它们所谓没有“内容基因”，自然也就没有历史和心理包袱。

　　甚至，头条和趣头条这些去投资“差评”，也都啥问题没有。因为头条在还没有孵化出抖音这种跟腾讯抢夺时间的拳头产品之前，就算头条App本身，都不保证能给作者们足够的吸引力，让他们“叛逃”微信。

　　头条一开始就很重视电商植入、广告分成这些真的能见到钱的部分。对版权问题，头条自己最开始也没有太“洁癖”，后来才慢慢改善。

　　在商言商，就是把内容明显的当一门生意来做的话，这种带货能力毫无疑问会受到投资者的青睐。市面上大多数有钱的金主，都没有对原创那么执着，所以谁去投“差评”都可以。

　　二、为啥腾讯不能投

　　有人说，腾讯这次又是一听风就是雨，听到“差评”风评不好，就说要撤资，马化腾就发朋友圈，是不是太迁就网络舆论，自乱阵脚了?

　　也许腾讯曾有过有点心慌的时候，例如在被说立知抄即刻的当天，赶紧下架那个产品。但至少在这次对“差评”的应对上，不存在自乱阵脚的问题。

　　投资机构对投资对象的撤资威胁是极其罕见的，动用这一“核武器”只能是为了保卫腾讯一直所宣扬的原则，以及背后的“内容基因”。

　　正如事情发展到目前体现出的那样，投资“差评”随之而来的风波，对腾讯在内容生态方面一直想要维持的形象造成了严重的冲击。

　　要知道，腾讯出这个内容基金，以及包括企鹅号等等对作者进行扶持，归根结底，都是为了保证在微信等平台上的内容生态是基本健康的，明确要维护原创作者的利益。

　　特别是在微信公众平台，通过最近几次公众号的改版，以及原创声明功能的改进，加上张小龙本人在公开课等场合的不断强调，都让人们认为，在腾讯的一亩三分地里面，至少能对抄袭洗稿等行为，保持在业界平均水平之上的高压打击态势。

　　但是，就算腾讯说多少万句话，撒多少亿钱，也比不上投资一个“差评”对这个精心树立的形象所带来的打击和破坏更大。

　　腾讯必须比其他平台和投资方，都更注重对原创优质内容的保护，这是有理由的。

　　微信公众平台是内容平台的长期霸主，但一直都不具备一个中心化的内容聚合与推荐体系，“看一看”始终在试验阶段，大多数公众号访问来源是群聊、私聊、朋友圈分享链接。

　　不能主动分发，而只是佛系地“布施”流量，基于精准分发的其他任何商业化步骤也都很难实现。如果广点通有头条广告位那样的战斗力，腾讯财报上的业绩就不需要以农药驱动了。

　　如今，微信占据的巨量用户时间，正在被短视频悄无声息地蚕食。值此关头，微信iOS新版为公众号文章设立了悬浮窗，这一快捷方式高于此前所有的界面层级，体现了挽留读者不跳出微信界面的强烈渴望。

　　除了原本以为用之不竭的流量，微信现在没有更多的办法挽留作者。而如果放任平台上文章质量一路走低，就是赶走读者，自毁长城。

　　所以谁去投“差评”都可以，唯独腾讯不行。

　　三、自我证实的预言

　　单打独斗的能量是有限的。大量刚起步和徘徊在起步门槛止步不前的长尾内容作者，不得不在文章的质量和团队的赚钱能力之间二选一。最终，市场选择了赚钱能力。

　　这一选择推动更多可以这样，也可以那样的写作者，往不择手段赚钱这个方向去进化。仍然可以培养的好苗子，都拼命的挖掘自己的赚钱能力，不在乎或者放弃不能当饭吃的理想信念。

　　而那些努力过，但实在对赚钱没有什么研究，未来也没有什么指望的作者，可能会因为竞争不过也没人赏识，而干脆淡出。当然，这跟他们写的文章质量不好不能划等号。

　　此后在互联网产生的内容资源，其质量因而每况愈下。

　　内容过度商业化，还带来另一个很讨厌的问题，就是也提高了现存内容平台的鉴别门槛，增加了识别好文章的难度。

　　像一些以投稿形式帮个人作者发文章的比较大的平台，一个编辑一天看四五百篇投稿是常事。而这些稿子看多了真是眼瞎，可以说现在的审稿编辑每天干的，都是给一个年级的作文打分的体力活。

　　为了快速筛选和识别，审稿编辑们锻炼出了快速识别“软文”“枪稿”的速成法，就像“简历不要QQ邮箱的”这种一样。这一点我的感受相当深刻。

　　我有时候看到了什么值得表扬和推广的东西，可能会不惜做“自来水”，在没有任何费用也没人找我的情况下“义务”的宣传他们。但是这种文章在平台投稿的结果，很多时候都是“太软了”“没深度”“实质性内容太少”什么的。

　　我当然很憋屈，我还真想找这些厂商讨要广告费呢，谁给我呢?

　　只是简单夸人好的投稿现在很难被选中，原因就是整个体系都默认了大家在收钱。毕竟优胜劣汰，那些不想工业化、商业化的作者赚不到钱，早饿死转行了。生存下来的人都是收钱写软文的，所以就认为只要夸奖的文章都是在写软文，批评的文章都是在写黑稿，还真是逻辑严密呢。

　　这又加剧了读者对文章的挑剔。读者本身也开始认为，写科技或者其他的文章，必须是骂人的才值得看，最好整个行业“横向评测”全骂一遍;写一家公司的，得好坏全写，且坏的一定要多于好的。如果是夸奖什么东西的，就不看，反正软文无疑。有些读者还以揪出了疑似“金主”的蛛丝马迹为荣，并且一定要发在评论区痛快一下。

　　这些行为一致的增长了整个中国互联网的戾气。

　　如果说很多中国网民认为，现在网上写文章的人，都是收了钱才写的，那他们的这些话就成为一个自我证实的预言。

　　而反过来，如果独立写作获得的工资足以“高薪养廉”，更多作者愿意申报“利益相关”，我们会迎来更多真心的赞赏和批评，看导购看评测也不用那么累。

　　批评或赞赏，一个不自由，则另一个无意义。

　　在这个时候，最有理由不为赚钱，真心扶持内容作者的，也许就是腾讯了。它现在开始公然支持一家以抄袭或曰洗稿能力见长的机构媒体，那就意味着他们放弃了对文章原创性的重视，而把投资和扶持的重点确定到了赚钱能力上，从根本上否定了一个作者仅仅通过他的文字创造价值，并且获得价值的可能性。

　　这就是腾讯投“差评”最大的符号意义，也是最大的问题所在。

　　四、内容产业何处去

　　当然，我也非常能理解，如果不以盈利能力来作为评判标准，那又以什么呢?一个公司的商业模式是否清晰，盈利能力是否经过验证，本来就是尽职调查该做的事情。

　　武无第二，文无第一。对于文章文学性，知识量，信息量等的价值评判是多角度的，也没有可以量化的标准。

　　作者呕心沥血写出来的东西，有可能不会被批评界认同，但过了几十年之后，又被发掘出具有独特的价值——此时谈什么回报都晚了。或者，有一些人也说自己写了好几十年的文章，其实还是真的没有办法看。就是能力不足，功劳不等于苦劳。

　　又或者，有些人写了比较学术的，或者是比较深刻的论点，但是与大众普遍的情绪相悖，(例如在大家痛骂联想的时候力挺它?)因此他的文章无法以10万+这种群众喜闻乐见的方式作为评判标准，却又不能否认它具有一定的价值。

　　对于文章的文学性，或者说是写作能力的评判，是一个非常宽泛而且复杂的概念，也不太好把握;那相对来说，还是评判盈利能力最好不过。

　　我想，对于盈利能力的追求，也依然会成为今后对内容创业投资的主旋律，因为我们不能只强调“内容创业”这个名词当中的“内容”，而忽略了它毕竟是一种“创业”。

　　可能在未来，有志于运营自媒体，机构媒体的人们，还是需要以善于运营，善于赚钱的人作为主要一方，而那些贡献文章，贡献灵感的人，可能会作为较为次要的合伙人——如果他们本身没有掌管一家公司的能力的话。

　　远的不说，近的比如最近出问题的“二更食堂”，食堂君就是一个典型的有写作能力，但在商业运作上稍逊一筹的角色，他和商业合伙人的配合，实现了各司其职，分工合作，如果不出事，那就是理想状态。

　　但是，腾讯重新考虑对“差评”的投资，这体现出的对于原创这条红线的坚持，即使不能改变以盈利能力为纲的判断标准，至少也会促使一个更好的现象的发生：

　　那就是，那些具有赚钱能力的合伙人，不会抛弃他们文笔好的小伙伴，而是必须重新重视起这些人。

　　如果合伙人自己不能写作，那他们就要被迫的去重视写作者这个人力资源，并且给他分配更多的收入的份额。

　　通过这种方式，耍笔杆子为生的人，才能真正意义上获得与他们劳动相匹配的回报。现在严格执行尊重正版、尊重原创的原则，去做这些努力，无疑就是未来让一切变得更好的一个新起点。